TwitterFacebookGoogle+    A+A  A-                                                                                                                                                                                                                        Contact - Links - Persmap      

Menu

Een open brief aan de Moslims van Afghanistan. Neem niet deel aan de parlementaire verkiezingen

 

وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَىٰ لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا ۚ يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا ۚ وَمَنْ كَفَرَ بَعْدَ ذَٰلِكَ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

“Allah heeft aan degenen onder u die geloven en goede werken verrichten beloofd, dat Hij hen voorzeker tot stedehouders op aarde zal stellen, zoals Hij degenen die vóór hen waren tot stedehouders maakte en dat Hij de godsdienst, die Hij voor hen heeft gekozen, zeker zal bevestigen, en dat Hij hun na hun vrees, vrede en veiligheid zal geven; Mij zullen zij aanbidden en niets met Mij vereenzelvigen. Maar wie daarna het geloof verwerpen, zullen overtreders zijn.” (VBK, Al Noer, vers 55) 

 

Voor veel moslims is de geschiedenis van het ontstaan van het parlement een kwestie waar veel onduidelijkheid over bestaat. De eerste mythe die ontsluierd dient te worden, is de veronderstelling dat het concept van het parlement iets modern en totaal nieuw is. Echter hadden de Oude Grieken al hun bijeenkomsten en een raad van 500 man. De Romeinen hadden hun Senaat en de Arabieren hadden hun ‘Dar oel Nadwa’. Zowel de Griekse bijeenkomsten en de Romeinse Senaat hadden in het begin van hun oprichting de taak om advies te geven. De oorsprong van deze instituties dateert terug tot 500 jaar voor de tijd van ‘Iesa (as). Deze instituties waren noch vreemd voor de tijdgenoten van Profeet ‘Iesa noch voor de tijdgenoten van onze Profeet Mohammed. 

Het wordt tegenwoordig gepropageerd dat deze instituties nieuw zijn en dat ze alleen noodzakelijk zijn geworden in deze moderne tijd. Dus, zo stellen zij, ‘de Profeet (saw) zou hier geen bezwaar tegen maken als hij het had geweten’. Het idee van een institutie net als het parlement is op zijn minst 2500 jaar oud, veel ouder dan Islam en het Christendom. Dit is een feit dat niet wordt genoemd door de verdedigers van het Kapitalisme en de vijanden van Islam. De misconceptie dat Islam niet het vraagstuk omtrent een wetgevende raad, een methode van jurisprudentie, of de kwestie omtrent het regeren heeft kunnen beantwoorden is absurd. Het is een misconceptie dat het resultaat is van totale onwetendheid of opzettelijke propaganda. Deze misconceptie, die niet alleen in de laatste eeuw wordt gepropageerd door het Westen, en niet enkel verspreid wordt door de marionetten agenten, en niet alleen verdedigd wordt door verwesterde denkers, wordt nu zelfs ook geloofd en onderwezen door sommige royale geleerden. 

Ongeveer dertig jaar geleden, hebben sommige geleerden hun uiterste best gedaan om Islam af te beelden als een religie dat gelijksoortig als het socialisme is. Vandaag de dag doen deze geleerden hetzelfde, alleen zetten ze er nu een andere camouflage eroverheen, namelijk de camouflage van kapitalistische democratie met al haar ingrediënten. Momenteel wordt er gepropageerd dat het niet mogelijk is om vooruitgang te realiseren zonder het adopteren van deze kapitalistische concepten. 

Allah (swt) zegt:

 

وَلَا تَلْبِسُوا الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُوا الْحَقَّ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ

“En verwart de waarheid niet met de onwaarheid, noch verbergt de waarheid tegen beter weten in.” (VBK, Al Baqara vers 42)

 

Aangezien men geen enkel ander argument heeft om deze innovatie bij de Moslims te rechtvaardigen, hebben verschillende mensen de Islamitische Sjoera vergeleken met de parlementen. Net zo als een ander vals argument luidt dat de zogenaamde Djirga, een Afghaanse fenomeen is van de Islamitische Sjoera. Deze Djirga dateert terug tot de tijd van koning Kanishka, volgens sommige historici. Hoe kan dit Islamitisch zijn? Geen van beiden zijn hetzelfde als de Islamitische Sjoera. 

Zowel Christenen als Moslims bidden en hebben beiden hun eigen gebedsplaatsen, respectievelijk de kerk en de moskee. Men zou fout zitten door te concluderen dat op basis hiervan de Moslims en de Christenen hetzelfde zijn.

 

Zowel Islam en Boeddhisme kennen ‘Zoehd’ oftewel ascetisme. Echter, als we concluderen dat we niet meer moeten trouwen en in kloosters moeten verblijven, dan zouden we handelen in strijd met de Soenna. Als wij niet zulke valse analogieën trekken met betrekking tot de moskee en het huwelijk, waarom zouden we dit wel doen met politieke kwesties? Enkel omdat zowel de Sjoera en het parlement een adviserende functie hebben betekend niet dat beiden hetzelfde zijn.

 

Het parlement heeft niet alleen een adviserende functie maar het maakt ook wetten. Het uitvaardigen van wetten die niet volgens de Koran, Soenna, Idjma’ en Qiyaas zijn is onislamitisch; het is voorzeker Koefr. Elke wet die uit andere bronnen dan de Islam wordt geëxtraheerd, is niet van Islam. Zelfs als het parlement tot dezelfde conclusie komt als de Sjari’a maar vanuit een andere invalshoek of als het parlement een andere methode hanteert welke afwijkt van de Islamitische Ijtihaad. Dus ook als het parlement concludeert dat overspel verboden is door de meerderheid van stemmen, is en blijft het onislamitisch totdat het oordeel is geëxtraheerd uit de Islamitische teksten. Er zou in dit geval sprake zijn van een Koefr oordeel. 

Allah (swt) zegt :

 

أَفَغَيْرَ اللَّهِ أَبْتَغِي حَكَمًا وَهُوَ الَّذِي أَنْزَلَ إِلَيْكُمُ الْكِتَابَ مُفَصَّلًا ۚ وَالَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْلَمُونَ أَنَّهُ مُنَزَّلٌ مِنْ رَبِّكَ بِالْحَقِّ ۖ فَلَا تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ

“Zal ik als rechter iemand anders zoeken dan Allah, terwijl Hij het is, Die u het Boek heeft nedergezonden dat uitvoerig is verklaard? En degenen, wie Wij het Boek gaven weten dat het van uw Heer is nedergezonden met de waarheid; behoort daarom niet tot degenen die twijfelen.” (VBK, Al An’aam vers 114)

 

O mensen van Afghanistan, is het niet zwaar genoeg om te beseffen dat deze mensen niets geven om de Islamitische oordelen. Het merendeel van deze heersers en vele ministers zijn betrokken in corruptie, oppressie en verduistering van publieke middelen (fraude). Zij hebben vele Moslims van Afghanistan in het verleden gedood zonder enkel berouw. Al deze activiteiten zijn verboden en toch bevinden zij zich er diep in, terwijl jullie hiervan afweten. Het zijn dezelfde mensen die geen bezwaar vinden om op te treden tegen Islam in zaken omtrent de Wetgeving.

 

Wij horen herhaaldelijk van onschuldige normale mensen op straat dat als de wetgeving in het parlement verboden is waarom de leiders dan hierin zitten? Als men een antwoord wil op deze vraag dan moet men eerst de volgende vragen beantwoorden:

 

Maken deze mensen zich druk om het aannemen van steekpenningen of maken zij zich zorgen om hun daden van verduistering of om hun onderdrukking van de normale onschuldige mensen? 

Waren zij bezorgd om het feit dat uranium was gestolen door buitenlanders of om het uitmoorden van onschuldige mensen door de bezette strijdmachten tijdens trouwceremonies? 

Waarom zouden zij zich iets aantrekken over het feit of de parlementaire wetgeving halaal of haram is? 

Zien jullie dan niet de grote paleizen en de luxueuze auto’s waarmee ze door de straten van Kaboel rijden alsof die auto’s van hen zijn? 

Wie heeft hen het recht gegeven om op zo een manier te handelen? 

Wie heeft hen het recht gegeven om dit soort luxueuze dingen te bezitten terwijl hun voorvaderen arme boeren waren of lokale imams of arme stammenleiders? 

Hoe zijn zij aan dit fortuin gekomen? 

Waarom handelen zij niet volgens Islam in deze kwesties? 

Vele van deze mensen zijn enkel geïnteresseerd in de parlementaire zetels om zo hun machtsposities, hun paleizen en hun luxe auto’s te behouden. Vele van hen verdedigen de Islam niet, noch vertegenwoordigen zij jullie. 

Wij geven jullie het oprecht advies om niet deel te nemen aan de parlementaire verkiezingen. Hebben jullie niet de hadith gehoord van de Profeet (saw) dat een gelovige niet twee keer uit hetzelfde hol wordt gebeten? Geven jullie toestemming aan onislamitische wetgeving? Willen jullie verantwoordelijk zijn voor de Riba (rente) die halaal is gemaakt? Bovendien, wat hebben jullie bereikt met deze verkiezingen in de laatste acht jaren behalve armoede, corruptie en oppressie? 

De enige manier om uit deze calamiteit te komen is door het gehoorzamen van Allah (swt) en door het hervestigen van de Khilafah en niet om jullie vertrouwen te vestigen op kapitalistische concepten zoals het kapitalistisch parlementair systeem. Er is geen enkele andere oplossing dan deze. Als jullie onze waarschuwing niet in acht nemen, kijk dan naar Pakistan en Irak. De heersers in beide landen zijn vrienden van het Westen. Wat heeft het Westen gemaakt van Pakistan en Irak voor jullie ogen?! 

Vrees Allah en vervul de verplichting van het hervestigen van de Khilafah en help Hizb ut Tahrir om het te realiseren.

 

وَمَا عَلَيْنَا إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ

“En onze taak is om enkel de duidelijke Boodschap te verkondigen.” (VBK, Ya’sien, vers 17) 

 

 

Hizb ut Tahrir, Afghanistan

17 Sjawwaal 1431h.

Overeenkomstig 20 september 2010

Lokale initiatieven

Algemeen

Amerika, Europa & Australië

Midden-Oosten & Noord Afrika

Azië